Не вижу смысла публиковать каждое решение суда в свою пользу, но решил, что постановление Верховного Суда с моим участием в деле будет полезным для публикации. Рассмотренное Судом дело касалось обжалования решения третейского суда по моему заявлению.
Сначала следует объяснить, что третейский суд – это специально созданный суд в соответствии с Законом Украины «О третейском суде», который предназначен для разрешения споров между сторонами, добровольно согласовавшими между собой, что любые споры между ними будут разрешаться не национальным, а именно третейским судом.
Решение третейского суда не подлежит апелляционному обжалованию, однако может быть обжаловано в национальном суде по четко определенным основаниям, предусмотренным ЗУ «О третейском суде». Однако такие основания не касаются обжалования решения по существу, то есть национальный суд не исследует правильно ли третейский суд разрешил спор, применил ту или иную норму права, а лишь исследует процедурные моменты такие как: действительно ли стороны согласовали рассмотрение дела в третейском суде, имел ли полномочия конкретный третейский судья по рассмотрению дела и т.п.
Клиент обратился ко мне, как практикующему адвокату в Киеве, когда он узнал о принятом в отношении него решении третейского суда о взыскании почти 800 тыс. грн., объясняя, что он не был уведомлен о рассмотрении дела, а решение третейского суда о взыскании средств необосновано и не соответствует ни закону, ни документам, которые подписаны между сторонами спора .
К сожалению, согласно закону указанные Клиентом обстоятельства не могли быть основанием для обжалования решения третейского суда. Поэтому, не обещая какого-либо результата, я взял документы для изучения с целью определения перспектив обжалования решения.
Следует заметить, что судебная практика по обжалованию решения третейского суда в подавляющем большинстве против обжалующей его стороны, что уже свидетельствовало о мизерных шансах для отмены решения третейского суда и в данном случае.
Как видно из постановления Верховного Суда, моя жалоба удовлетворена Судом, а основанием стало то, что в распоряжении Председателя Третейского суда о назначении третейского судьи для рассмотрения дела не было указано номера и даты документа, что свидетельствует об отсутствии юридической силы у такого документа, а значит и о незаконности участия третейского судьи при рассмотрении дела.
То есть отсутствие реквизита документа, который не каждый может заметить и/или придать этому большое значение, стало решающим для отмены решения о взыскании с Клиента почти 800 тыс. грн.
Казалось бы, в безвыходной ситуации мне удалось найти основания для обжалования решения и защиты интересов Клиента. Основания для отмены решения не очевидны, на первый взгляд, и не похожи на любое другое судебное дело об обжаловании решения третейского суда.
Вывод: в любых судебных делах мелочи имеют значение, а задача судебного адвоката отыскать именно те, которые могут помочь Клиенту. Впрочем, это свидетельствует не о том, что каждое дело можно выиграть, а о том, что я как адвокат прежде чем начать работу по проекту, в совершенстве изучаю Вашу ситуацию, сообщаю Вам о перспективах/возможностях, а главное о рисках. Только после того, как Вы взвешиваете все «за» и «против», и принимаете решение, мы начинаем работу.